劉靜母子倆
小孩還沒(méi)出生，自貢一對(duì)未辦結(jié)婚手續(xù)的父母便分手了。但問(wèn)題來(lái)了，一直撫養(yǎng)孩子的母親給孩子取名隨了自己的姓；而父親則認(rèn)為，孩子應(yīng)該隨自己姓，并以此為由拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。為了爭(zhēng)奪兒子的姓氏，近日，父親準(zhǔn)備通過(guò)司法途徑，討要兒子的“姓名權(quán)”。
母親：孩子由她撫養(yǎng)，自然隨母姓
2010年，時(shí)年37歲的自貢女子劉靜未婚先孕產(chǎn)下一名男嬰。由于孩子的親生父親彭超在其生育前外出打工，不見(jiàn)了蹤影，獨(dú)自撫養(yǎng)孩子的劉靜讓孩子隨了自己的姓氏，取名劉兵。
經(jīng)過(guò)多年尋找，2015年初，劉靜終于找到了彭超，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)責(zé)任，但遭到拒絕。
劉靜在接受記者采訪時(shí)稱，后來(lái)做了親子鑒定，彭超才承認(rèn)了這個(gè)孩子。
2015年8月，為了向彭超索要撫養(yǎng)費(fèi)，劉靜向自貢市貢井區(qū)人民法院起訴，要求彭超履行撫養(yǎng)義務(wù)。后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成一致——孩子隨母親生活，父親每月支付生活費(fèi)400元；教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，超過(guò)一定額度，由雙方各承擔(dān)50%。
劉靜稱，彭超在支付5個(gè)月的生活費(fèi)后，便拒絕繼續(xù)支付，理由是孩子要更改姓氏，隨父親姓彭。“協(xié)商的時(shí)候，我是同意了孩子改姓，但條件是下一次人口普查的時(shí)候。”劉靜說(shuō)，孩子跟誰(shuí)姓，需要雙方協(xié)商來(lái)決定，彭超不應(yīng)該以改姓來(lái)作為拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)的理由，為此，她于今年9月向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)了執(zhí)行。
父親：孩子不改名就不付撫養(yǎng)費(fèi)
原來(lái)，彭超曾表示，他在與劉靜分手的時(shí)候，并不知道有了孩子；后來(lái)才得知二人育有一子。通過(guò)親子鑒定，彭超認(rèn)可了劉兵是其親生兒子的事實(shí)，并在法院的調(diào)解下，愿意履行撫養(yǎng)義務(wù)。
“畢竟是自己親生的，調(diào)解的時(shí)候，我只有一個(gè)要求，就是娃娃改來(lái)跟我姓；她也同意了的，調(diào)解筆錄上都是有記錄的。”彭超說(shuō)，法院調(diào)解之后，他每月按時(shí)支付撫養(yǎng)費(fèi)，但是對(duì)于其提出的改姓要求，劉靜卻遲遲不肯改。迫于無(wú)奈，他才停止支付撫養(yǎng)費(fèi)。此外，彭超稱，劉靜多次到他的單位討要撫養(yǎng)費(fèi)，影響到其正常工作，這也是他拒絕繼續(xù)支付撫養(yǎng)費(fèi)的原因之一。
彭超坦言，他不是不愿意履行撫養(yǎng)義務(wù)，而是女方不信守承諾。為此，彭超擬通過(guò)起訴，要求孩子改姓隨父親。
法院：“改姓”問(wèn)題已進(jìn)行訴前調(diào)解
當(dāng)事法官鄧海川就此事表示，首先，撫養(yǎng)義務(wù)是無(wú)條件履行，因此，男方必須按協(xié)議規(guī)定支付相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)用，不能以“改姓”為由拒絕支付，否則，法院可在接到女方申請(qǐng)后予以強(qiáng)制執(zhí)行。其次，鄧海川認(rèn)為改姓問(wèn)題，目前有兩種觀點(diǎn)。第一，雙方在調(diào)解筆錄上做了真實(shí)意思表達(dá)，即同意孩子改姓隨父親；第二，調(diào)解筆錄是合同，按理可適用《合同法》，但《合同法》中又明確指出，關(guān)于變更姓名等涉及身份權(quán)問(wèn)題的，不適用《合同法》。 目前，成佳法庭正在就此事進(jìn)行訴前調(diào)解。
律師點(diǎn)評(píng)：未更改姓名不影響追索撫養(yǎng)費(fèi)
我國(guó)《婚姻法》第十六條規(guī)定，子女可以隨父姓，也可以隨母姓。一般而言，子女出生后，其姓名是經(jīng)父母雙方協(xié)商一致后確定的，因此孩子姓名的變更，也應(yīng)由父母雙方協(xié)商一致。父母離婚，任何一方無(wú)權(quán)擅自更改孩子的姓名。
四川廣力律師事務(wù)所唐應(yīng)欣律師認(rèn)為，此案中有個(gè)特殊性，即雙方在法院簽訂了調(diào)解協(xié)議，雙方約定給孩子改回父親的姓，只是沒(méi)有約定履行的時(shí)間。這個(gè)調(diào)解協(xié)議顯然也是有效的，女方應(yīng)當(dāng)履行。就女方的解釋，只是雙方在履行時(shí)間上雙方理解不一致，雙方都可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。但女方未變更姓名，不影響女方追索撫養(yǎng)費(fèi)。
同時(shí)，在孩子的父親欲通過(guò)起訴爭(zhēng)奪孩子姓名權(quán)的問(wèn)題上，唐應(yīng)欣律師表示，雖然有法律規(guī)定，子女既有跟父親姓的權(quán)利，也有跟母親姓的權(quán)利，更改姓名屬于公民的私權(quán)利，且姓名的更改必須符合行政法律法規(guī)規(guī)定和程序，不屬于人民法院的裁判范圍。但在此案中，男方是依據(jù)調(diào)解協(xié)議起訴女方，所以法院可以受理。
（文中當(dāng)事人均為化名）
