過去二三十年間，隨著我國快速城市化及大規(guī)模人口流動，留守兒童和流動兒童的教育與成長問題已經(jīng)引起社會廣泛關(guān)注。據(jù)國家統(tǒng)計局2015年人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)估計，兩類兒童在全國未成年群體中占比接近4成。換言之，全國近4成兒童青少年受到人口流動影響。
已有大量研究揭示，留守兒童和流動兒童面臨教育和成長中的多種挑戰(zhàn)與困境，如受教育機會的不平等、情感缺失等。不過，相比之下，另一個被稱作“回流兒童”的群體在心理成長和教育方面，面臨更為嚴峻和殘酷的挑戰(zhàn)，同樣值得引起全社會關(guān)注。“回流兒童”是介于流動兒童和留守兒童之間的一個特殊群體。他們是曾經(jīng)的流動兒童，隨父母在城市生活或?qū)W習，但由于多種政策和制度原因，不得不最終回到“老家”繼續(xù)學習和生活。而所謂“老家”，很多時候也只是孩子父母的老家，因為這些兒童中相當一部分生于城市、長于城市。回到老家后，他們中的大多數(shù)成為留守兒童，成為有過城市生活學習經(jīng)歷的“另類”。
長期以來，對于回流兒童這個群體，學術(shù)界關(guān)注不多，研究也不夠深入，政策文件和教育新聞中也甚少提及。在為數(shù)不多的調(diào)研中，研究者發(fā)現(xiàn)，受訪的回流兒童在學習與生活中出現(xiàn)嚴重適應(yīng)不良，他們在城市積累的教育人力資本并沒有在農(nóng)村學校得以成功轉(zhuǎn)化。這些兒童在流動與留守之間不斷艱難地轉(zhuǎn)換身份，他們對“家鄉(xiāng)”沒有歸屬感，在城市中也有一種“無家可歸”的感覺。筆者近年來帶領(lǐng)的聯(lián)合課題組，開展三次大型調(diào)查，使用大樣本數(shù)據(jù)對回流兒童心理健康與學業(yè)挑戰(zhàn)進行定量分析，分析結(jié)果也支持以上結(jié)論。
課題組研究發(fā)現(xiàn)，回流兒童睡眠質(zhì)量較差，高于非留守的普通兒童和普通留守兒童;該群體的抑郁風險也較高。在被調(diào)查的回流兒童中，近8成有抑郁風險，比非留守兒童、普通留守兒童抑郁風險水平分別高出13%、6%。此外，回流兒童中低自尊水平者較多，調(diào)查樣本中回流兒童中低自尊者占比超過1/3，而留守非回流兒童和父母雙方不外出打工的普通兒童中低自尊者占比均接近30%。
此外，研究還發(fā)現(xiàn)，相比之下，回流兒童更容易卷入校園霸凌，更容易成為“受害者”“受害—霸凌者”甚至“霸凌者”，且都明顯高于非留守兒童和普通留守兒童。出乎不少人意料的是，回流兒童學業(yè)表現(xiàn)竟然也相對較差，被調(diào)查者整體閱讀水平相對落后、留級率較高。這可能與回流兒童生活不適應(yīng)、學習教材不同于城市學習的版本、心理狀態(tài)欠佳、被人欺凌等原因有關(guān)。當然，研究也發(fā)現(xiàn)，部分父母和孩子一同回流的孩子，學業(yè)表現(xiàn)并不差。
毋庸諱言，上述研究存在樣本代表性欠缺、學生自報數(shù)據(jù)準確度不夠高等不足，但其仍在一定程度上證實了回流兒童教育與成長挑戰(zhàn)的普遍性與嚴重性。這個急需得到關(guān)注的群體規(guī)模有多大?目前暫無權(quán)威統(tǒng)計，不過通過多個口徑粗略估計，或在1000萬人左右。
2014年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》，戶籍制度改革在中小城市穩(wěn)步推進，不過在一些大城市，非戶籍兒童“幼升小”或者“小升初”入讀公辦學校門檻越來越高。不少流動人口曾對異地中高考政策給予厚望，但該政策似乎也沒有突破根本的戶籍限制。2013年以來，全國各地都公布了異地中高考政策，但絕大多數(shù)流動兒童仍難以在流入地升學參加中高考。一些城市的人口管控政策趨緊、打工子弟學校被關(guān)閉，將流動兒童導向成為回流兒童。
如何解決回流兒童問題?首先，這個群體急需研究者和教育工作者的廣泛關(guān)注�；亓�，將對兒童個人、家庭及社會分別產(chǎn)生怎樣的中長期負面影響?回流兒童遭遇的成長挑戰(zhàn)與困境何解?有太多諸如此類的嚴肅問題，需要研究者投以關(guān)注，并作出描述和回答。對于地方各級決策者和治理者來說，也應(yīng)堅定不移推進法治政府建設(shè)，切實落實好義務(wù)教育法，保障兒童在父母或監(jiān)護人工作或居住地享受義務(wù)教育的基本權(quán)利。此外，減輕回流兒童之痛，有賴于繼續(xù)推進戶籍制度及中高考制度改革，停止“以學控人”的人口管控措施。(作者：宋映泉，系北京大學中國教育財政科學研究所副研究員)
回流兒童,回流兒童的群體困境
