近日，中國財政科學(xué)研究院教科文研究中心主任韓鳳芹撰寫文章，分析了中職免費政策推行的問題。文章指出，中職教育免費政策的實施為農(nóng)村及城市困難學(xué)生提供了機會，取得了很好的效果，但在全面推進免費政策過程中，產(chǎn)生了一些負效應(yīng)，整體看，弊大于利。
為了提供公平的受教育機會，增強中職教育的吸引力，我國中等職業(yè)教育漸進式地實施了廣泛的免費政策，先從農(nóng)村家庭經(jīng)濟困難學(xué)生和涉農(nóng)專業(yè)做起，后逐步擴大，涵蓋到城市家庭經(jīng)濟困難學(xué)生。“十三五規(guī)劃綱要”則進一步明確提出“逐步分類推進中等職業(yè)教育免除學(xué)雜費”。這被輿論普遍認為是我國下一步教育發(fā)展的亮點，也是推進教育公平的重要舉措，但顯然，輿論關(guān)注的重點是免費教育，而往往免費教育體現(xiàn)了國家對這一教育的重視，可我國中職教育面臨的主要問題，并不是免費問題，免費可以減輕農(nóng)村學(xué)生和城市貧困學(xué)生上中職的經(jīng)濟負擔，可是，卻發(fā)揮不了吸引學(xué)生讀中職的作用，甚至從現(xiàn)實看，免費進一步影響了對中職學(xué)校的投入，影響中職教育的健康發(fā)展，這是必須引起決策機構(gòu)高度重視的。
一個基本的事實是，在農(nóng)村地區(qū)，如果一個學(xué)生初中成績不錯，因為中職免費而主動選擇放棄普高選擇中職的都不多，在城市，貧困學(xué)生的選擇也是如此。因此，免費并沒有起到吸引學(xué)生選擇中職的作用，而只是給選擇中職的學(xué)生減輕了學(xué)費開支，這就和大學(xué)對貧困學(xué)生實行減免學(xué)費一樣。這當然有積極的作用，不會讓一些學(xué)生因?qū)W費問題而上不起學(xué)，在不能讀普高之后，中職也不上。也就是說，中職免費可以讓不能進普高的農(nóng)村學(xué)生、城市貧困家庭學(xué)生，更樂于讀中職。
但這沒有起到提高中職地位與吸引力的作用，卻出現(xiàn)了與此相反的問題。一方面，在學(xué)生家長和社會公眾看來，中職免費是因為中職不行，有的高中，學(xué)費幾萬元大家也要去上；另一方面，中職免費，國家增加了對中職教育的投入，但新增的這部分投入，大多用在抵充學(xué)生免交學(xué)雜費之后的學(xué)校開支上，并沒有新增經(jīng)費用于提高教師待遇、提供教育質(zhì)量，還有的地方由于財政實力有限，在中職免學(xué)費之后，學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費更少——政府增加的撥款部分，無法覆蓋以前學(xué)生繳納的學(xué)雜費，學(xué)校的日常運行都困難，直接的后果是，學(xué)生免費接受的是既被社會認為，又是某些學(xué)校辦學(xué)現(xiàn)實的“劣質(zhì)教育”。
提高中職的地位，關(guān)鍵不在免費，而在于切實提高中職的地位和中職辦學(xué)的質(zhì)量，這一方面需要我國全面消除對職業(yè)教育的歧視性政策，另一方面則要把重視中職落在實處，在筆者看來，國家增加的對中職的投入，一部分可以用于免除農(nóng)村學(xué)生、城市貧困生的學(xué)雜費，而更主要的部分，應(yīng)該用于提高中職教師的待遇，以及改善中職教育的辦學(xué)條件，提高中職教育的質(zhì)量。
像對于發(fā)達地區(qū)的中職學(xué)校，免除所有學(xué)生的中職學(xué)雜費就根本沒有必要，道理很簡單，絕大部分家庭，不會因免費而選擇中職，上中職也不會付不起這部分錢，而政府免除學(xué)雜費后，必須增加相應(yīng)投入，如果把這筆投入用到提高教師待遇上、改善學(xué)校辦學(xué)條件上，情況就不同，可以增強教師對中職的認同，也讓更多教師認真投入中職教育。即便不用在提高教師待遇上，由于不需要因免除學(xué)雜費而增加財政投入，那財政經(jīng)費可以用到更需要經(jīng)費的地方，比如，一省范圍內(nèi)，通過省級財政統(tǒng)籌，可把發(fā)達地區(qū)的財政投入調(diào)撥到不發(fā)達地區(qū)，以此切實落實免除學(xué)雜費之后的財政投入。
實施免費教育當然受社會輿論歡迎，國家有條件的話，甚至可實行13年甚至15年免費教育，但是，在教育投入本身不夠，某類教育的社會地位、教師認可度、辦學(xué)條件較低的情況下，免費就不是治理這類教育問題的靈丹妙藥，而需要分析這類教育存在的深層次問題，尋求更科學(xué)、合理的解決方案。
