一起發(fā)生在四川瀘州瀘縣中學(xué)校園的死亡事件，一下子把這個(gè)縣推到輿論的風(fēng)口浪尖。記者抵達(dá)瀘縣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這起原本可以正常進(jìn)入司法渠道的個(gè)案，逐漸演變?yōu)槿后w聚集、警力封路、輿情洶涌。謠言四起，而當(dāng)?shù)貐s沒(méi)拿出澄清謠言的事實(shí)。記者采訪中，所到之處都有人“陪同”，采訪對(duì)象遭到各種威脅干擾而不敢說(shuō)真話。記者被當(dāng)?shù)氐姆N種電話騷擾則更是到了無(wú)法忍受的地步(據(jù)4月6日新華社)。
按理說(shuō)，瀘縣為謠言所困之際，最需要來(lái)自第三方的客觀公正聲音解困;那么，國(guó)家級(jí)新聞媒體的到來(lái)，于官方來(lái)說(shuō)應(yīng)是求之不得：國(guó)家級(jí)媒體不同于“小報(bào)”記者，采訪報(bào)道過(guò)程中的一字一句都是要負(fù)責(zé)任的。當(dāng)?shù)毓俜綄?duì)新華社記者居然也如臨大敵，究竟是擔(dān)心客觀公正的報(bào)道，還是憂慮客觀報(bào)道會(huì)與某些官方發(fā)布相左?
如果確有捏造事實(shí)制造謠言的行為，應(yīng)該依法處理。但對(duì)待造謠的問(wèn)題上，不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。4月5日，“瀘州網(wǎng)警巡查執(zhí)法”微信公號(hào)發(fā)布辟謠信息，稱有些別有用心之人，將非本事件視頻移花接木，硬是要扯上關(guān)系。文中澄清了4則視頻謠言。但這些視頻謠言從何而來(lái)，當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)警并沒(méi)有說(shuō)。按理說(shuō)，網(wǎng)警挖出網(wǎng)絡(luò)視頻謠言的始作俑者，并不是難事。而只有將造謠者挖出來(lái)，繩之以法，公眾才會(huì)知道，造謠者究竟是什么人，造謠的動(dòng)機(jī)又是什么。
最大的爭(zhēng)議，是墜樓死亡學(xué)生是否死于他殺。事發(fā)當(dāng)日警方就發(fā)布消息稱，已排除他殺。幾日后又說(shuō)，沒(méi)有證據(jù)證明是他殺。而事實(shí)上，自殺的證據(jù)目前也是不足的。死者究竟是墜樓死亡，還是死亡后墜樓，只能等待尸檢結(jié)果出來(lái)之后才好下結(jié)論。而正因?yàn)榫降谝粋�(gè)結(jié)論的效率太高，刺激了輿論的質(zhì)疑：匆匆拋出“非他殺”結(jié)論，目的是盡快把事件壓住?官方一錘定音后，不同的說(shuō)法和質(zhì)疑，就都可以以謠言論?如果是這樣的思維方式，未免太簡(jiǎn)單了。
網(wǎng)上有一些自稱是死者同學(xué)家長(zhǎng)的帖子，把一些“謠言”講得有鼻子有眼。即便如此，我們也不能輕易相信。不輕信網(wǎng)上謠言，很正常，但當(dāng)?shù)睾芏嗳瞬惠p信官方發(fā)布，正常不正常?一者，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門應(yīng)檢討公信不足的問(wèn)題，二者，是否當(dāng)?shù)匾恍?ldquo;小道消息”都是造謠、官方發(fā)布是否都能經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)、經(jīng)得起日后可能出現(xiàn)的上級(jí)調(diào)查結(jié)論、媒體客觀報(bào)道的檢驗(yàn)，恐怕也是個(gè)問(wèn)題。官方對(duì)當(dāng)事人家屬和其他知情人封口，對(duì)媒體如臨大敵，這更不正常。至少證明，官方不自信。自己不自信，何以取信于公眾?
當(dāng)?shù)厝罕姷馁|(zhì)疑多是說(shuō)，墜樓學(xué)生死于同學(xué)欺凌，這個(gè)說(shuō)法不斷遭到官方否認(rèn)。而“校園霸凌”，現(xiàn)在是一個(gè)非常敏感的問(wèn)題。若發(fā)生因校園霸凌導(dǎo)致的極端惡性事件，當(dāng)?shù)睾芏喙賳T都難逃干系。特別是“謠傳”的學(xué)校對(duì)霸凌現(xiàn)象漠然處之、警方接到報(bào)案后沒(méi)有任何作為等情況，若非空穴來(lái)風(fēng)，事件的性質(zhì)將更嚴(yán)重。也正因如此，現(xiàn)在輿論中又出現(xiàn)了對(duì)“謠言”寧信其有的情況，認(rèn)為當(dāng)?shù)毓俜奖僦{、壓事、防記者等一系列動(dòng)作，其目的是自保。輿論的這些猜測(cè)不一定對(duì)，但卻又無(wú)法解釋，當(dāng)?shù)貫楹伟?ldquo;防記者”當(dāng)作一項(xiàng)重要任務(wù);不惜組織力量“陪同”記者，隔離一些“敏感人物”。
一旦當(dāng)?shù)毓俜匠闪送话l(fā)事件的“當(dāng)事一方”，輿論關(guān)于解決問(wèn)題的方式又會(huì)回到那個(gè)思路上：上級(jí)部門介入調(diào)查、第三方機(jī)構(gòu)比如媒體來(lái)回應(yīng)輿論關(guān)切。否則，繼續(xù)由當(dāng)?shù)毓俜街鞒终{(diào)查，即便敲定一個(gè)最終的官方結(jié)論，在輿論這邊恐怕難以畫(huà)上句號(hào)。
