高校教師職稱改革的“指揮棒”再次開始轉(zhuǎn)動。
近日，人力資源社會保障部和教育部共同研究起草《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》，目前正在向社會公開征求意見。連日來，這一文件引發(fā)了學(xué)者、老師的關(guān)注討論，不少改革舉措引來點贊。但也有老師擔(dān)憂，如果不進(jìn)一步深化、細(xì)化細(xì)則，這些改革很可能“知易行難”，難保實效。
如何讓職稱改革的好意見真正落到實處?“破”之后需要如何“立”?哪些監(jiān)督保障機制需要完善?專家學(xué)者紛紛建言獻(xiàn)策。
焦點一：師德表現(xiàn)成職稱評審首要條件，希望標(biāo)準(zhǔn)確定，誰來評如何評有依托
【改革要點】“嚴(yán)把思想政治和師德師風(fēng)考核”成為改革重點。征求意見稿指出，將師德表現(xiàn)作為教師職稱評審的首要條件。
【教師提問】師德表現(xiàn)成職稱評審首要條件，標(biāo)準(zhǔn)怎么定？誰來評？如何評？
采訪中，不少高校教師認(rèn)為，師德表現(xiàn)作為職稱評審首要條件很有必要，但現(xiàn)有評價機制存在短板。
“現(xiàn)行職稱改革評價體系中，師德已經(jīng)被著重強調(diào)。但因為很難評價和量化，基本上就是‘走過場’，沒有明確踩到師德紅線就給過關(guān)。”一位不愿具名的高校教師告訴記者。
評什么?誰來評?如何評?教師們認(rèn)為，讓這三個層面得到明晰，才能使師德評價不再是“說起來重要，抓起來手軟”。
北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授李奇建議，在“評什么”上，應(yīng)該對師德建設(shè)的內(nèi)涵進(jìn)行明確界定：“比如學(xué)術(shù)誠信是師德的重要內(nèi)容，導(dǎo)師跟學(xué)生的學(xué)術(shù)成果按照參與度多少如何署名等都應(yīng)該有所規(guī)定，而不是像現(xiàn)在一樣沒有具體制度。”
中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授程方平認(rèn)為，在“誰來評”和“如何評”上，要進(jìn)一步加強基層學(xué)術(shù)委員會建設(shè)：“此外，為了防止有人利用師德評審惡意攻擊他人，還要設(shè)立相應(yīng)的申訴制度和幫扶機制。”
焦點二：論文發(fā)表數(shù)量、論文引用榜單等僅作評價參考，看什么要明確
【改革要點】征求意見稿強調(diào)，要逐步規(guī)范學(xué)術(shù)論文指標(biāo)，論文發(fā)表數(shù)量、論文引用榜單等僅作為評價參考，不以SCI（科學(xué)引文索引）等論文相關(guān)指標(biāo)作為前置條件和判斷的直接依據(jù)。
【教師提問】職稱評審的核心指標(biāo)是什么？不看論文看什么？
此次征求意見稿中，對論文發(fā)表數(shù)量、論文引用榜單等如何使用也備受高校教師關(guān)注。“破五唯”后立什么，才能避免職稱評審過多地被人情關(guān)系和學(xué)術(shù)權(quán)威主導(dǎo)?
“不唯論文不等于不要論文，這是共識。要從重數(shù)量向重質(zhì)量轉(zhuǎn)變，需要建立能夠替代原來‘數(shù)論文’的、并能保障公正公平的評價體系。”李奇建議，可以將教師在研項目、相關(guān)論文等進(jìn)行公開，倒逼教師更加重視學(xué)術(shù)質(zhì)量。
程方平認(rèn)為，在職稱評審過程中更重要的是找到可以非量化的點，加強專業(yè)評價，做到定性和定量相結(jié)合：“要從建立權(quán)威、專業(yè)的同行評議入手，并且在職稱評審的過程中加強同行評議的比重。”
此外，還有學(xué)者認(rèn)為，目前過多地考量論文發(fā)表與否，而對其學(xué)術(shù)成果的后續(xù)影響等評估甚少，可以嘗試在職稱評審中引入這個維度，比如可以在同行評議中對申報者作品影響、效果進(jìn)行分級評定，由此進(jìn)一步判定其學(xué)術(shù)價值。
焦點三：代表性成果喊了多年，希望逐步落地
【改革要點】征求意見稿提出，要推行代表性成果評價。結(jié)合學(xué)科特點，探索項目報告、研究報告、技術(shù)報告、工程方案、教案、著作、論文等多種成果形式。
【教師提問】代表性成果評價主觀性很強。如何保障其科學(xué)性和公平性？
“破五唯”之后，征求意見稿指出，要推行代表性成果。代表性成果評價怎么評才能科學(xué)性和公平性兼具?
“代表性成果評價的主觀性很強，兩點很重要：一是明確什么叫‘代表性’，不是說出了一本厚書、在頂級期刊上發(fā)表了論文就叫代表性，而應(yīng)更多關(guān)注原創(chuàng)性和價值影響兩個維度。二是還是要建立權(quán)威、公正的同行評議，真正發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用。”程方平建議：“在同行評議中，為了避免人情關(guān)系和利益競爭，人員構(gòu)成可以多元化，比如已經(jīng)退休的教授、校外專家等比例要協(xié)調(diào)好。”
北京大學(xué)教育學(xué)院教授岳昌君建議，在評審過程中，同行評議的流程要進(jìn)一步嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。他介紹近年來北大的職稱改革：“申請人只需要提交5篇代表作即可在學(xué)院教授委員會、學(xué)術(shù)委員會進(jìn)行答辯。答辯后遴選出的人選需要在全國范圍內(nèi)選擇和自身學(xué)科背景、方向相近的3名專業(yè)對標(biāo)人，然后進(jìn)入同行評議。我們建立了一個全球匿名專家評審委員會，從中隨機抽取15名左右專家根據(jù)對標(biāo)人的科研狀況對申請人進(jìn)行考核，其意見也會作為很重要的評審依據(jù)提交學(xué)校。”
蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授尤小立認(rèn)為，還要加強對同行評議的有效監(jiān)督：“隨著學(xué)術(shù)研究的精細(xì)化，同行評議的難度也在加大。而以往的行政化評價缺乏有效監(jiān)督引發(fā)的不公平、不公正問題，在專家、同行評議中也同樣需要考慮。”
焦點四：教學(xué)為主型教師如何考評要有指南
【改革要點】征求意見稿提出，按照教學(xué)為主型、教學(xué)科研型等崗位類別對教師進(jìn)行評價。教學(xué)為主型教師要治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，遵循教學(xué)規(guī)律，教學(xué)經(jīng)驗豐富，教學(xué)效果優(yōu)秀，形成較好的教育理念和教學(xué)風(fēng)格，在教學(xué)改革、課程建設(shè)等方面取得突出成績。
【教師提問】教育風(fēng)格該如何考量？治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)該如何評定？
教學(xué)為主型和科研為主型教師分開評定職稱早有試點，但不少教師反映，在試點的過程中，教學(xué)為主型教師的成績難以量化是一個難題。一位基層高校教師告訴記者，在評審最后，不唯論文難以衡量，往往還是“唯論文計”。
北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授洪成文告訴記者，在高校職稱評審過程中，一般分為三類：教學(xué)為主型教師、科研為主型教師和教學(xué)科研型教師。“一般來說，公共英語、思政課等公共課教師會選擇教學(xué)為主型崗位。”洪成文說。
公共課教師難以形成專業(yè)化成果，如何考量?洪成文認(rèn)為，可以在育人效果上考評：“我建議從兩個方面解決這個問題，一個是同行的聽課評價，一個是學(xué)生的聽課評價。這樣能從根本上解決唯論文的問題。”他還認(rèn)為，教學(xué)為主型教師不一定需要重視原創(chuàng)的論文結(jié)果，而是以課件、課堂效果論英雄。
焦點五：明確人才綠色通道，靈活的評價標(biāo)準(zhǔn)要明確
【改革要點】征求意見稿指出，要建立重點人才綠色通道。引導(dǎo)教師主動服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求，注重工作實績，其工作成果不簡單以發(fā)表論文、獲得獎項等進(jìn)行比較評價。
【教師提問】怎么進(jìn)入綠色通道？哪些成績可以衡量成綠色通道？
人才綠色通道，是這次改革中新的亮點，也是最受教師關(guān)注的方向之一。記者了解到，哪些成果可以進(jìn)入綠色通道?期限是多長?都是教師們關(guān)注的問題。
中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授李立國表示，任何評價都不可能盡善盡美，但是拔尖創(chuàng)新能力的評定，高校應(yīng)該有共識。“有拔尖創(chuàng)新能力的、有利于國計民生發(fā)展的、有利于重大科技成果轉(zhuǎn)化的，都可以認(rèn)定為國家重點戰(zhàn)略，從而進(jìn)入人才綠色通道。”李立國說。
針對教師們關(guān)注的科研期限問題，李立國認(rèn)為，應(yīng)該尊重科研創(chuàng)新的空間，在評審過程中，對于期限應(yīng)該適度延長，對于過去已經(jīng)取得重大成果的，也應(yīng)該破格給予成績認(rèn)定，讓教學(xué)科研型教師安心從教，安心科研。
焦點六：職稱評審權(quán)下放高校，有效監(jiān)督要有實現(xiàn)路徑
【改革要點】征求意見稿提出，高校教師職稱評審權(quán)直接下放至高校，自主組織評審、按崗聘用，主體責(zé)任由高校承擔(dān)。
【教師提問】評審權(quán)下放高校之后會不會出現(xiàn)人情風(fēng)、關(guān)系網(wǎng)？如何防止“一管就死，一放就亂”？
職稱評審權(quán)下放高校，是呼吁已久的問題，這次征求意見稿一錘定音，卻有一些高校教師感到“不踏實”。記者了解到，“人情風(fēng)”“關(guān)系網(wǎng)”是他們最擔(dān)心的問題。
李立國表示，這些教師們的擔(dān)心不無道理。因為近年來，有的高校已經(jīng)有了先行先試的試點，但無論從“指標(biāo)投放”上，還是從“行政干預(yù)”上，一些老師總覺得看不見摸不著。未來應(yīng)該怎樣堵住所有漏洞?防止一管就死，一放就亂?李立國認(rèn)為，未來各校應(yīng)該配合出臺相關(guān)《實施意見》和《指導(dǎo)辦法》。
李立國建議，高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)委員會應(yīng)該發(fā)揮起學(xué)術(shù)共同體的作用，重視校外評審、校外專家，重視同行評議。“目前在碩士、博士學(xué)術(shù)論文審核上，有的學(xué)校已經(jīng)開始了校外專家盲審的試點，效果很好。我認(rèn)為在職稱評審上，也可以引入這個制度。”李立國說，“重視專家意見，而不是按資排輩。”
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
