仿佛一種慣性的條件反射，教授不愿為本科生授課的新聞，隔段時(shí)間就會(huì)出現(xiàn)。近日，教育部發(fā)布《關(guān)于中央部門所屬高校深化教育教學(xué)改革的指導(dǎo)意見》，要求教授、副教授（高級(jí)職稱教師）更多承擔(dān)本科教學(xué)任務(wù)，將承擔(dān)本科教學(xué)任務(wù)作為教授聘任的基本條件。
有媒體馬上就指出，這不是教育部第一次對(duì)此的“鼓勵(lì)”與“強(qiáng)調(diào)”。早在2011年，教育部副部長(zhǎng)杜玉波就曾表示要把教授給本科生上課作為一項(xiàng)基本制度。在接下來(lái)的2012年，《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》也提出，要鞏固本科教學(xué)基礎(chǔ)地位，將教授為本科生上課作為一項(xiàng)基本制度固定下來(lái)。
這次新出臺(tái)的意見，不過是對(duì)以往類似規(guī)定的重申。教育部門不斷的強(qiáng)調(diào)，讓人不得不反思：教授給本科生上課為什么總是這么難？而到底需要怎樣的手段，才能讓教授重新回到本科生的課堂？
教授給本科生上課往往會(huì)成為新聞。圖為2012年中科院院士、上海交大校長(zhǎng)陳杰為本科生上課。
一、教授給本科生上課是傳統(tǒng)，出于某種原因，傳統(tǒng)遭背棄
從大學(xué)的功能和屬性而言，其主要任務(wù)依舊在于傳道授道解惑，更通俗些來(lái)說(shuō)，教學(xué)仍是大學(xué)諸多任務(wù)中的重中之重，大學(xué)老師的本分，還是在于教書育人。所謂“教授”，不“教”不“授”又如何名正言順？為學(xué)生授課，是大學(xué)老師無(wú)法推卸的職責(zé)。而所謂為學(xué)生授課，自然包括為本科生授課。
從大學(xué)的發(fā)展規(guī)律而言，一流的大學(xué)必然來(lái)源于一流的本科，只有真正提高大學(xué)本科教學(xué)的質(zhì)量，才能推動(dòng)大學(xué)整體的發(fā)展與提升。尤其是，本科生剛剛進(jìn)入大學(xué)，無(wú)論是在科研精神的形成，還是思想修為、性格磨練與人生價(jià)值觀等方面，都尚未成型，此時(shí)必然需要最優(yōu)質(zhì)的大學(xué)教師來(lái)加以引導(dǎo)。教授作為最優(yōu)秀的大學(xué)教師，本身就是本科教學(xué)的最合適人選。
橫向來(lái)比較，教授甚至大師們?yōu)楸究粕虒W(xué)，是中國(guó)高校的傳統(tǒng)所系。譬如在民國(guó)時(shí)期，譬如在西南聯(lián)合大學(xué)時(shí)期，很少有不為本科生授課的教授。縱向來(lái)比較，自從歐洲中世紀(jì)大學(xué)誕生以來(lái)，世界上沒有任何一所大學(xué)規(guī)定教授只須給研究生上課即可。而在當(dāng)今的不少世界一流大學(xué)里，許多諾貝爾獎(jiǎng)獲得者也一直堅(jiān)持為本科生上課。他們之所以如此，不為其他，只是覺得按照規(guī)定完成一定的教學(xué)任務(wù)，并接受大學(xué)教學(xué)部門和學(xué)生的評(píng)價(jià)，是一種本分。
反觀我國(guó)當(dāng)下高校，不僅年輕教師特別是講師成為了本科教學(xué)的主力軍，倘若一個(gè)教授堅(jiān)持為本科生授課，都會(huì)成為新聞。在不少學(xué)校，甚至不得不采取種種激勵(lì)教授的方式，顯然，這不僅是對(duì)大學(xué)傳統(tǒng)的放棄，也是大學(xué)本身的異化與墮落。
二、給不給本科生上課，對(duì)教授們的職稱評(píng)定影響力度有限
當(dāng)年輕教師尤其是講師群體成為了本科教育的主力軍。帶來(lái)的結(jié)果，既有講師與年輕教師們的抱怨，對(duì)本科教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言，亦存在著不利之處，此種教學(xué)資源的“倒掛”從何而來(lái)？
來(lái)源：中青報(bào)
倘若來(lái)?xiàng)l分縷析，大學(xué)教授不愿為本科生上課，至少有著四個(gè)方面的成因。第一，教授們太忙。幾乎在所有的高校中，教授們都是最忙的群體之一。他們往往是科研項(xiàng)目的牽頭人，是科研直接的參與者，因?yàn)樯砑娲T導(dǎo)、博導(dǎo)等身份，他們還有著碩士和博士生的培養(yǎng)任務(wù)，一個(gè)教授甚至要帶上十幾個(gè)二十個(gè)研究生。教授們不是呆在實(shí)驗(yàn)里，就是把精力集中在碩士與博士的培養(yǎng)工作上。一個(gè)人的精力總是相對(duì)有限的，忙碌的教授們自然無(wú)暇分身于本科教學(xué)。
第二，高校當(dāng)下的評(píng)價(jià)體系存在問題。在同樣的評(píng)價(jià)體系內(nèi)，一個(gè)科研成績(jī)突出的老師和一個(gè)專心于本科教學(xué)的老師來(lái)比較，前者無(wú)論是在職稱晉升，還是在各種獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)定中，都占有明顯的優(yōu)勢(shì)。后者贏得的往往只是學(xué)生的好評(píng)，實(shí)際所得有限。當(dāng)授課的數(shù)量與質(zhì)量，在高校的評(píng)價(jià)體系內(nèi)所占比例過低，出于“經(jīng)濟(jì)人”的心理，教授們甚至副教授們自然都難以對(duì)教學(xué)真正熱心，講師們不得不成為本科教學(xué)的主要力量。
第三，必須提及的因素是現(xiàn)實(shí)利益的誘惑。當(dāng)下大學(xué)中的授課費(fèi)用太低，讓教授、副教授們提不起熱情。而在現(xiàn)實(shí)中，只要教授們放下清高的心態(tài)，任何一次外出講課的費(fèi)用，都會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于為本科生授課所得。更不用提一些大學(xué)教授在外面開公司，或是在某些上市企業(yè)兼職，他們所獲金額往往令人瞠目結(jié)舌。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的利益誘惑無(wú)處不在，當(dāng)教授們“創(chuàng)收”的門路越來(lái)越多，本科教學(xué)也就成了被遺忘的角落。
當(dāng)然，這些都是站在教授的角度來(lái)分析。事實(shí)上，回到高校的具體約束上，于部分大學(xué)中，讓教授為本科生授課，更多只是一種倡導(dǎo)，乃至是試點(diǎn)。既然問題一直就在那里，但強(qiáng)力的約束無(wú)法形成；既然現(xiàn)實(shí)的利益揮之不去；既然評(píng)價(jià)體系本身就存在著偏頗，教授為本科生授課，難免就成為了一個(gè)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的公共話題。
三、讓教授們回到本科生課堂，光是“倡導(dǎo)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠
由此來(lái)對(duì)比教育部此次的《意見》，要求教授、副教授（高級(jí)職稱教師）更多承擔(dān)本科教學(xué)任務(wù)，將承擔(dān)本科教學(xué)任務(wù)作為教授聘任的基本條件，這事實(shí)上已是一種制度倒逼的構(gòu)建�？赡芏酱倌切┰�(jīng)“過于忙碌”的高校教授，或者是只專注于碩士博士教育的導(dǎo)師們，沉下身段來(lái)，參與到本科教學(xué)。
然而，必須承認(rèn)的是，這仍然只是一種理想的場(chǎng)景。《意見》的效果仍然相對(duì)有效。尤其是對(duì)那些已成教授的高校教師，《意見》的約束力就不夠。關(guān)于教授副教授給本科生授課，最重要的仍是要構(gòu)筑某種“自愿”和“主動(dòng)”的心理，在這方面的制度需要重建。
譬如，如何在現(xiàn)行的評(píng)價(jià)體系中，讓授課的數(shù)量與質(zhì)量占到較大比例？如何讓那些科研成果相對(duì)有限但教學(xué)成績(jī)良好的教師，也能被順利晉職與獲得種種獎(jiǎng)勵(lì)？
少數(shù)高校已在行動(dòng)。早在2013年，浙江大學(xué)就頒發(fā)出“浙江大學(xué)心平獎(jiǎng)教金”，獲獎(jiǎng)?wù)呤情L(zhǎng)年堅(jiān)持在本科生教學(xué)一線、且受到全校師生廣泛認(rèn)可的姚纓英、張振躍兩位教授，每人獲得100萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)。當(dāng)時(shí)的浙大本科生院常務(wù)副院長(zhǎng)陸國(guó)棟稱，獲得百萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)的這兩位老師是經(jīng)過學(xué)院推薦、學(xué)校層層選拔，最后由本科二年級(jí)以上學(xué)生投票選出的，旨在以此激發(fā)一線教師的工作熱情。
不發(fā)論文、不申報(bào)職稱、不出書的河南大學(xué)古代文學(xué)教師常萍，特聘為副教授。
同樣是在今年年初，河南大學(xué)高規(guī)格特聘退休的古代文學(xué)老師常萍為副教授，只因常萍不出書、不發(fā)論文、不申報(bào)職稱，專注本科教學(xué)30年。其課堂堂堂爆滿，有人驅(qū)車數(shù)百公里只為聽她一節(jié)課。學(xué)校特聘她為副教授，繼續(xù)為本科生授課。
讓本科教學(xué)質(zhì)量，而非論文發(fā)表數(shù)量與科研成果，成為更多大學(xué)里職稱晉升與獎(jiǎng)勵(lì)獲得的依據(jù)，當(dāng)本科教學(xué)也能成為一件收益頗豐的事情，其示范效應(yīng)與復(fù)制效應(yīng)是可以期待的。
譬如，約束高校教授們的種種兼職行為，讓他們有更多精力用于本科教學(xué)。應(yīng)該說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)生活中并不缺乏相關(guān)約束。雖然在2015年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《深化科技體制改革實(shí)施方案》，允許高校人員帶著科研成果保留基本待遇下海，但允許“下海”和允許“兼職”之間仍有清晰的邊界。在此前的高校治理中，教授兼職往往是一個(gè)被忽視的地帶。此種忽視不能再持續(xù)，必須把那些習(xí)慣于撈金的教授們的精力重新拉回到大學(xué)教學(xué)中，特別是本科教學(xué)中。
再譬如，進(jìn)行高校教育的深層次改革，對(duì)碩士博士生培養(yǎng)機(jī)制改革，對(duì)高校內(nèi)的科研任務(wù)分配機(jī)制改革，讓教授不再分外忙碌，能夠兼顧到科研與教學(xué)。
如何讓教授重新回到本科生的教堂？不要指望倡導(dǎo)就能達(dá)到目的，人都是“經(jīng)濟(jì)”的，教授們亦不例外。只有構(gòu)建起系列的約束，只有讓大學(xué)教授感覺本科教學(xué)是一樁利好，也是一件不得不為之的事情，教授為本科生上課才會(huì)成為自覺的舉動(dòng)。由是來(lái)看教育部此次專門下發(fā)的《意見》，雖然其導(dǎo)向分外清晰，但在具體舉措方面，倒逼力度仍然有限，甚至是隔靴搔癢。
結(jié)語(yǔ)：
一流大學(xué)離不開一流的本科，一流的本科需要一流的教師來(lái)教學(xué)。只有讓本科教學(xué)不再“低人一等”，只有讓本科教學(xué)者可以收獲更多，教授為本科生上課才會(huì)成為“自覺”。讓教授重新回到本科生的課堂，功夫遠(yuǎn)在《意見》之外。
