高考改革，很快就要根據(jù)專業(yè)填報志愿了。所以，了解大學里的那些專業(yè)，如今變得越來越重要，因為在中國高校，專業(yè)迷霧實在太多！比如這個——
連續(xù)七、八年吃到教育部門發(fā)出的“黃牌警告”，幾乎年年都逃不過專業(yè)預警的“魔咒”，法學到底還算不算好專業(yè)？
那些鐘情于人文社科類的年輕學生，今后是否應該慎選法學了？
今年，上海高招本科普通批投檔線公布那天，華東政法大學校長葉青專門留意了一下自家的分數(shù)線：和往年相比，華政今年的文理科投檔線非但沒“跌”，還穩(wěn)中有升。
國家權(quán)威部門今年發(fā)布的一則統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前在國內(nèi)幾大老牌政法院校的掌門人中流傳很廣：
我國執(zhí)業(yè)律師目前有27萬多人，其中，精通外語且精熟國際經(jīng)濟貿(mào)易法的律師只有3000人；
能代表中國企業(yè)到國際上打“反不正當競爭、反傾銷”和涉外“一般保護、特別保護”（俗稱“兩反兩保”）官司的律師只有50人；
能到WTO上訴機構(gòu)捍衛(wèi)我國的國家利益、代理爭端訴訟案的律師只有數(shù)位。
一頭是專業(yè)亮黃燈，一頭是法學專業(yè)人才缺口大，在葉青看來，兩者不矛盾。“法學和很多理工科專業(yè)是不同的，有其特殊性。法學專業(yè)辦得好不好，絕不是就業(yè)率一個數(shù)字所能反映的。”
法院招人不像工廠招人，從來都是好中選優(yōu)、優(yōu)中選精
幾乎每一年，教育主管部門發(fā)布專業(yè)預警榜單，法學被“點名”后，像華政這類大多數(shù)專業(yè)都沾“法”的院�？傄境鰜恚靡粩堊訑�(shù)據(jù)“說話”——每年超過95%的畢業(yè)生就業(yè)率、超過50%的司法職業(yè)資格考試通過率……
雖說“危機公關(guān)”不得不做，但資深的法學教授們都知道，光憑幾個簡單的數(shù)字，無法完全呈現(xiàn)一所法學院或政法大學的辦學質(zhì)量。關(guān)于法學，公眾有必要知道更多。
“法院進人和工廠招人完全不同。一個公司業(yè)務(wù)好了，可以一年招幾百個員工。而和法學專業(yè)對口的公檢法等機關(guān)的數(shù)量是相對固定的，憲法規(guī)定一個行政區(qū)劃內(nèi)按規(guī)定只能設(shè)一家法院一家檢察院，絕對不會因為法學專業(yè)畢業(yè)生哪年多了就會跟著多設(shè)幾家。”
葉青說，這也就是公眾所看到的法學畢業(yè)生就業(yè)競爭相對激烈的原因所在。因為法院、檢察院等司法機關(guān)的招人標準也不是合格者上，而是好中選優(yōu)、優(yōu)中選精。
比如，被稱為“天下第一考”、每年平均通過率只有20%左右的司法職業(yè)資格考試，僅僅是司法從業(yè)者的職業(yè)門檻——千辛萬苦跨過這道門，要躋身“好中選優(yōu)”的司法隊伍，還要面臨更激烈的競爭。
此外，無論是華政還是其他一些高校的法學院，這兩年，法學畢業(yè)生的就業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了多元化。除了公檢法、律所以及其他政府部門，各種企業(yè)都在向法科畢業(yè)生遞橄欖枝。從起草合同文書到品牌管理、保護知識產(chǎn)權(quán)等，很多非訟訴領(lǐng)域都在大量吸納法學專業(yè)人才。
“但是在就業(yè)率的統(tǒng)計中，由于統(tǒng)計口徑的原因，很多新興行業(yè)和領(lǐng)域的新崗位并沒有被列入，或作為專業(yè)不對口的數(shù)據(jù)來加以簡單處理。”在葉青看來，法學專業(yè)和諸多應用型的理工科專業(yè)有本質(zhì)的區(qū)別，人才培養(yǎng)周期相對比較長，加上特定的職業(yè)環(huán)境，這些都決定了，用一把簡單的就業(yè)率標尺來考核一所法學院的辦學績效，這種做法是不妥的。
同為法學專業(yè)，不同的院校單位培養(yǎng)水平差距太大
目前，全國開設(shè)法學專業(yè)的院校達700多所。說到人才培養(yǎng)現(xiàn)狀，葉青坦言，不同的院校的人才培養(yǎng)水平差距太大，粗放式的法學教育已經(jīng)被貼上了“就業(yè)難”、“產(chǎn)銷不對路”的標簽，這是事實。
葉青專攻刑事訴訟法，而他在和同行交流中曾發(fā)現(xiàn)，有些高校的法學院，訴訟法只聘了一位教師在講課。“訴訟法里，有民事訴訟法學、行政訴訟法學和刑事訴訟法學三門主課。讓一人三肩挑，這就是典型的師資不足。”
不僅一些不具備基礎(chǔ)師資條件的院校都在開辦法學專業(yè)，“泥沙俱下”，而且作為華政的掌門人，葉青也成為法學專業(yè)泛濫的“受害者”。因為，有些院校但凡要新開法學專業(yè)，首先就想到引進若干名學科帶頭人，而挖人的首選單位就是老牌的政法類院校。
如此造成的結(jié)果就是“削峰填谷”——新開張的終因力量薄弱沒建成“高地”，而老牌院校的相關(guān)師資和教學科研力量倒被攤薄了。
葉青介紹，不同辦學層次的院校和高校法學院，目前在人才培養(yǎng)上，也正在形成分水嶺。
“辦學質(zhì)量相對高的院校和法學院，眼下思考的是創(chuàng)新機制，培養(yǎng)行業(yè)期待的拔尖人才和復合型人才；而一些不如人意的院校，現(xiàn)在要考慮的是今后如何生存，也就是關(guān)停并轉(zhuǎn)的問題。”
實際上，包括葉青在內(nèi)，很多業(yè)界專家都預言，明年即將全面實施的司法考試“新政”，將會成為加劇法學專業(yè)大洗牌的導火索。
法學教育將回歸精英化，大洗牌后只有精英院校留下
根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》，司法考試制度將調(diào)整為統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度。改革后的法律職業(yè)資格考對報考者的專業(yè)門檻提出要求，只向法學專業(yè)畢業(yè)生和從事法律工作滿一定年限的人員開放，非法學類將不得報考。
在葉青看來，新實施的法律職業(yè)資格考，無疑是對外釋放一個明確的信號：法律的職業(yè)門檻今后會越來越高。
關(guān)于這一點，業(yè)內(nèi)其實早就有共識。比如，上海啟動的司法改革，“員額制”就是一個關(guān)鍵詞。司法人員實施分類管理制度后，33%的法官和檢察官將由那些公認的具有較高水平和能力的司法精英組成。
與之呼應，未來的法學教育也會向職業(yè)化教育和精英化教育回歸。而在這一方面，韓國的法學教育發(fā)展進程就是一個可借鑒的對象。
2007年韓國實施法科大學院制度改革，通過促進法學教育及司法考試的規(guī)范化，進一步提高法官行業(yè)的準入門檻。當時的韓國也把法學專業(yè)作為參加司法考試的基準門檻，而這一改革后來很快引發(fā)韓國高校法學專業(yè)的“優(yōu)勝劣汰”。改革前韓國有約60所院開設(shè)法學專業(yè)，改革后則只剩下了不到20所。
“韓國已經(jīng)經(jīng)歷的，我們正在經(jīng)歷。”葉青說，今后，只有辦學質(zhì)量過硬的精英院校，或在研究細分領(lǐng)域有專長的大學法學院，才能在“大洗牌”中站穩(wěn)腳跟、走出上揚的發(fā)展軌跡。
顯然，前方“高能預警”的根本不是法學專業(yè)，而是部分不符合行業(yè)要求和社會期待的人才培養(yǎng)“小作坊”。
