不過，也有專家指出教材中選入的課文，如果其選材來源于某個歷史事件，那么是不應(yīng)當出現(xiàn)知識性錯誤的。名人故事的“虛構(gòu)”也要有一定的限度，最好有些相關(guān)的史料做根據(jù)，名人的性格、情感等心理特征應(yīng)和傳主性格特點符合。
特別是現(xiàn)在的中小學生，由于接觸的信息量足夠大，眼界也足夠開闊，“在進行課文的選擇時不能僅僅在價值觀上把關(guān)，還要在事實上把關(guān)。”上海市特級教師、上海師范大學附屬中學語文教師余黨緒說，孩子在把正確的觀念內(nèi)化為自身信念的時候是需要一個過程的，在這個過程中如果孩子發(fā)現(xiàn)支撐這個正確觀念的事實本身是虛假的，他們會連帶著對觀念本身的正確性產(chǎn)生懷疑。
教材不是“美文”的匯編 課文的改動是為教學的需要
在余黨緒看來，人們對語文課文中的“錯誤”寬容度偏低，還跟人們一直以來的觀念有關(guān)：教材是一個范本、一個標桿。所以有人會說：有那么多優(yōu)秀的文章為什么不選，偏偏選中這些文章?
“其實，教材首先是為教學服務(wù)的。”余黨緒說。比如，魯迅的一篇文章出現(xiàn)了增減就會在社會上引起軒然大波，而選用教材的人更多是從對學生語文能力培養(yǎng)的需求出發(fā)的，可能恰好魯迅的另一篇文章更合適。
“前兩年甚至有人說魯迅已經(jīng)被趕出語文教材。這是誤解。”溫儒敏說，事實上，課程改革增加學生自主學習的選擇性，原來高中3個學年必修課，改為1.75學年，而選修課占1.25學年。必修課總課時少了，自然也要對課文數(shù)量進行調(diào)整，這是很正常的。魯迅的文章在必修課中減少了，有的放到選修課了。在入選課本的作家中，魯迅仍然位居第一。
“社會上的很多討論可能更多地站在文學的、社會的，或其個人趣味的角度上，而非語文的角度。”余黨緒說。
“教材不是美文的匯編。”溫儒敏說。“教材選用課文，特別是小學語文課文，很多都是經(jīng)過修改的，對選文做少量必要的改動，并非顯示編者‘高明’，主要是為了適合教學的需要。”特別是小學低年級的課文，為了認字的安排，改動是常有的。過去葉圣陶主編中小學教材，對選文也是要做修改的。比如《最后一課》，幾乎就是根據(jù)原作重寫。原來初中選過文言文《口技》，原作有些內(nèi)容涉及夫婦的情事，選入課文肯定不合適，就刪節(jié)了。
溫儒敏教授同時還是“部編本”語文教材(“部編本”教材是由教育部直接組織編寫的教材)的總主編，他介紹，這次“部編本”課文凡有改動，會在注解中說明。教材編寫對原作的改動非常慎重，若原作者健在，改動都經(jīng)過作者的同意，有的還會請作者自己動手來改。而經(jīng)典作品一般是不作改動的，若有某些表達不合現(xiàn)今“規(guī)范”，在注解中加以說明。
教材只是教育的工具 教師不能被工具左右
“說到底，課本只是教育的一個方面，是教育教學的一個工具而已。”連中國老師說，真正打動人心的不僅是課本呈現(xiàn)的那一點點。教育是立體綜合的，教育中很大一部分是師生相處，這個過程從某種意義上說更為重要。
不少一線教師認為，當教材中有些內(nèi)容被質(zhì)疑的時候，教師完全可以把這作為一個教育契機進行討論，甚至可以讓學生由此形成課題研究。
“孩子需要判斷力。”余黨緒說，利用這些課文正是一個很好的教育機會，在引導孩子正視錯誤、研究錯誤、修正錯誤的過程中，孩子自然就會成長。
余黨緒介紹，我們的教育容易簡單化，為了達到一個結(jié)果往往忽略了過程的教育意義，仿佛我們的教育就是為了告訴孩子一個“正確答案”。比如，我們在小的時候經(jīng)常聽到這樣的教育：只要你讀書用功了將來就會成功。“而當我們成年之后才發(fā)現(xiàn)成功需要很多因素，如果當孩子小的時候把用功和成功之間的關(guān)系講清楚了，孩子長大之后面對挫折和失敗的時候內(nèi)心就會增加很多平靜和坦然。”余黨緒說。
其實教育者也沒有必要那么緊張，因為“孩子在成長的過程中沒有哪篇文章是必須要看的。”連中國說，我們的教材中有那么多優(yōu)秀的作品，把這些作品的價值全部挖掘出來就已經(jīng)非常棒了，沒必要在個別存在質(zhì)疑的課文上糾結(jié)。教材是工具，教師不能被工具左右。
