設(shè)“失物招領(lǐng)費”
不違法但不可強制收取
學(xué)校設(shè)立“失物招領(lǐng)費”是否合理?康達律師事務(wù)所韓驍認為，制定失物招領(lǐng)收費的規(guī)則不違法，如果校方是強制收取，則涉嫌侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)，是違法的。如果是非強制性、自愿行為，則該規(guī)定欠妥。
韓驍表示，根據(jù)我國《物權(quán)法》第一百零七條之規(guī)定，所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。我國立法鼓勵上交遺失物的高尚行為，但并未規(guī)定是否應(yīng)當由失主主動上繳“酬勞”獎勵拾金不昧者。從法無禁止即可為的角度，制定失物招領(lǐng)收取費用的規(guī)則建議失主給予拾金不昧者酬勞并不違法。
不過，韓驍表示，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條之規(guī)定，侵犯公民財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如學(xué)校強制收取該費用，學(xué)生有權(quán)保護自己的財產(chǎn)權(quán)不受侵犯。
韓驍認為，如果收取“失物招領(lǐng)費”是非強制性、自愿行為，則該規(guī)定欠妥。他表示，拾金不昧是我國傳統(tǒng)美德也是拾金不昧者的義務(wù)，根據(jù)《物權(quán)法》第一百零九條之規(guī)定，拾得遺失物，應(yīng)當返還權(quán)利人，且“如果通過獎金形式鼓勵拾金不昧，那么是否是在把拾金不昧推向了‘交易’的層面，談何不昧”。
此外，對于具體的收費標準，韓驍認為，如果是強制學(xué)生要繳納5元、10元費用，則該標準不合法。如果是自愿繳納行為，則不違法，但與我國公序良俗相違背，該規(guī)定欠妥。
關(guān)于錢款的管理，韓驍表示，其資金流向應(yīng)當由學(xué)校公開賬目，接受學(xué)生及社會各界的監(jiān)督。
